由于付不起高额的律师费，美国一名当事人Steve Sokolowski用多个人工智能相互核验的方式，完成了全部庭审准备工作，节省了高达80万美元（合人民币约580万元）的起诉费用。目前该案件已经开庭。
ChatGPT面世以来，国内法律圈反复讨论“人工智能能否取代律师”。终于在这个案子上，我们看到了用AI对律师进行全面替代的真实案例。
未来这样的事情一定还会反复发生。所以，无论你是法律人，还是尝试用AI来替代律师的当事人，我们都有必要了解如何使用AI，来更好地辅助法庭工作。
0.事件背景
当事人Steve Sokolowski被欺诈了9成净资产，如果要起诉追究被告的法律责任，则需要提前花费80万美元的律师费，才能提起诉讼。
但由于当事人的钱几乎被骗光了，在花费了好几年的时间来与诉讼融资公司和律师事务所进行谈判周旋之后，他们最终确定无力承担高昂的诉讼成本。
正巧Claude 3.5 Sonnet 发布，他们发现人工智能已经具备了评估和适用法律的能力；随后发布的OpenAI o1 pro，更是在法律理解能力上令人惊艳。于是他们最终决定：用AI来替代律师，解决他们的法律需求。
1.用ChatGPT的o1模型找到关键证据
当事人建立了一个证据数据库，借助Python和o1模型分析了全部证据材料，总结提炼出最重要文件的核心要点。他们在实务中沉淀了以下经验：
（1）大模型能够帮助他们找到关键证据；
（2）还可以定位到具体的证据所处的位置；
（3）在理解判例法和预测辩护方面，ChatGPT的o1模型比Gemini Experimental 1206更具优势。
（笔者：目前，复杂证据材料的OCR或多模态识别，仍然是法律垂类模型开发的难点，建议读者朋友们在使用大模型阅读材料时，使用纯文本、格式简单的文本，这样模型才能准确地读取文件信息，以便进一步开展工作）
2.用Gemini持续评估法律文本
当事人将起草好的起诉状，反复地提供给Gemini，让Gemini给出反馈。Gemini会评价起诉状的内容质量，告诉用户“这不是像律师那样写的，这里有一个建议：……。”
当事人用这样的方式与人工智能对话了至少100次，才完成了这项工作。他认为，o1模型在内容的精确性方面非常出色，但 Gemini 更擅长没有正确答案的创造性任务。
（笔者：其实这也很符合我们国内的法律科技市场实际情况。每一家公司的产品有其特性，用户需要在了解工具能力的基础上，选用合适的工具，以更好地完成特定工作任务。）
3.用AI进行模拟法庭
当事人在完成文书准备工作后，开始用人工智能来进行模拟法庭辩论。
首先，他们将诉讼请求发给AI，并要求AI提供辩论论点以进行模拟辩论。提示词为：
“你是一位专业的辩护律师，这对我的职业生涯非常重要。想想所有可能的理由来驳回这个投诉，无论它们有多强或多弱。然后，代表被告写下你能想到的最全面的驳回动议[在此处插入每个被告的姓名，运行 3 次]。输出你的综合动议，以供提交案卷并由法官考虑。”
然后进一步模拟法官的立场，提示词为：
“你是一名联邦法官。评估此起诉状和辩方的驳回动议。输出一个全面的裁决，其中包含你关于是否允许此案例进行证据开示的决定。确保你解释了你所决定的每个部分背后的原因。”
当事人认为，正是因为借助了人工智能的逻辑推理能力，他们才能在负担不起律师费用的情况下，具备自行进行诉讼的能力。
（笔者：模拟法庭是我最喜欢的一个法律垂类应用场景。具备一定知识库和推理能力的AI，可以帮助缺乏庭审经验的“小白”，快速地掌握庭审技能，获得宝贵的“实务经验”。我们也正在尽我们所能地帮助一些法律科技公司打造这样的产品，敬请读者期待）
4.用o1 pro进行诉讼策略胜率分析
当事人使用了包含GPT o1、Claude 3.5 Sonnet 和 Gemini 1206在内的多个模型，对各种诉讼策略进行了多次评估，通过评估，他们快速地掌握了不同策略在法庭上可能产生的利弊，甚至能够评估案件的胜负概率。
同时，他们还反过来用被告过去三年内的其他案件材料，创建了一个数据库，并让AI基于数据库进行分析：如果被告针对原告的观点提出某个抗辩意见，那么这个抗辩意见会不会与被告过去的某个陈述自相矛盾。
（笔者：说到评估胜负概率，国内的律师经常被问：“某律师，我这个案子的胜率有多高？”未来也许可以通过AI评估的方式，给这些迷茫的当事人一些指引。万一评估不准确，还能甩锅给AI？）
不知道你看完是什么感受。
但我想，可以“用AI来替代律师”这个秘密藏不住了。不信，你看下面这张图↓
---
作者简介
陈 焕 律师
陈焕律师，《法律人ChatGPT应用指南》作者，北京市隆安(广州)律师事务所律师、隆安湾区人工智能法律研究中心主任、隆安广州数字经济部副部长、广东财经大学法学院人工智能法研究中心兼职研究员、国家工业信息安全发展研究中心《生成式人工智能数据应用合规指南》标准起草人、广州市涉外律师领军人才。
李琪瑶 律师
李琪瑶律师，英语专业八级。现为北京市隆安（广州）律师事务所律师，隆安湾区人工智能法律研究中心研究员。李琪瑶律师擅长人工智能、数据合规、知识产权诉讼和非诉业务、民商事争议解决事务。
---
「AI合规圈」往期文章推荐：
人工智能
三问“中国AI生成物可版权性第二案”
驳回起诉：OpenAI暂时击败了新闻媒体关于AI训练的版权诉讼｜附原文和翻译
AI开始关心你的便便，挂上摄像头的马桶，要不要来一个？
爱，死亡，与AI：一个因AI而死的少年
可以控制电脑的Claude3.5，离自己上班还有多远
AI搜索还能不能行了？
拥有钢铁侠的“钞能力”：想知道这个人的名字，看眼镜就行？
Adobe：推出新应用帮助用户拒绝内容用于训练AI模型
德国法院：使用摄影作品训练AI模型不构成侵权
帮你写简历？LinkedIn是如何使用你的个人信息的
加州通过两项法案，保护演员的肖像不被AI模仿
任天堂与宝可梦公司对《幻兽帕鲁》提起专利诉讼
《人工智能生成合成内容标识办法（征求意见稿）》公开征求意见的通知
中国人工智能监管及政策文件汇编
重磅：网安标委颁布《人工智能安全治理框架》1.0版
360儿童手表陷“辱华”风波，儿童智能设备如何做好合规？
利用AI换脸技术破解实名验证，太刑了
最新消息：理想已经报警。AI云诊产品有哪些合规要点？
赛博“照妖镜”：AI魑魅的标识与辨别
秘塔AI：完蛋！我们收到了知网28页的侵权告知函
检察院发文提示人工智能合规问题 | 企业如何防控刑事风险
写给法律人/程序员：与AI“开源协议”有关的5个核心问题
最新消息：理想已经报警。AI云诊产品有哪些合规要点？
赛博“照妖镜”：AI魑魅的标识与辨别
秘塔AI：完蛋！我们收到了知网28页的侵权告知函
不用考证的赛博心理咨询师，有哪些必须做的合规要点？
大模型厂商使用用户输入信息训练AI的合规策略
律师测评 | 用户创建AI虚拟人角色，平台有哪些责任？
寡姐要告OpenAI：律师评山寨名人声音的商业模式
律师测评 | ChatGPT-4o，让人机之恋走进现实
AI生成声音第一案，给AIGC创业项目的3点教训
律师评测 | 华为手机“AI一键脱衣”
数字经济
政府补贴｜数据资源入表/人工智能算法备案奖励政策梳理（附原文｜广州）
双十一，手可以剁，但千万不可以抖｜开屏摇一摇
数据资产 | 数据资源入表，到底应该如何开展工作？
最新发布：《网络数据安全管理条例》1月1日起施行
写在3季度结束前：已有41家上市公司披露数据资源入表情况
最新发布：粤港澳大湾区（内地、澳门）个人信息跨境流动标准合同实施指引
人民法院报：虚拟货币司法处置须规范化
全国首案：《数据知识产权登记证》案的几点启发
喝咖啡前，要如何“走流程”？小程序监管已来
数据资产 | 如何在农业领域发挥数据要素乘数效应
数据资产 | 公交领域数据入表案例盘点与分析
数据圆桌｜数字化智能化改造最新税收优惠政策解读
醒醒吧！虚拟币征税=交易合法？
限期实缴制下出资新方式探索——数据“入表+入股”是否具有可行性？
数据资产新篇章丨隆安广州“数据资源入表实战沙龙”在南沙圆满落幕
数据资产｜对企业而言，数据资源入表有6大价值
数据合规 | 家长们最在意的“青少年模式”如何做好合规？
影响数字经济领域的指导案例发布，虚拟币交易的未来何去何从？
数据产权规定汇编｜国家数据局将推出8项制度文件，涉及人工智能和数据产权
观点汇编 | 数据权益的保护路径
新书资讯
诚邀参编｜全新司法解释下侵权责任编实务问答新书
通知查收｜《工程老板必备法律锦囊》出书共创群
重磅推荐：《网络犯罪办案实务指南》新书上市
---
《法律人ChatGPT应用指南》，可直接点击下图购买：
